MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanunun 15. maddesi ile TCK'nin 62. maddeleri uyarınca tayin olunan, 20 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20 TL.'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 400 TL. adli para cezası yerine 40 TL. adli para cezasına hükmolunmak suretiyle adli para cezası eksik olarak belirlenmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.12.2015 tarih 2014/10-602 esas, 2015/509 karar sayılı ictihadında da belirtildiği üzere, yapılan hesap hatasının sanığın daha az ceza almasına yol açacak şekilde sonuç cezanın belirlenmesine yol açması durumunda hatalı da olsa açıklanan ve hükmedilen bu ceza, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesindeki "cezayı aleyhe bozma veya düzeltme yasağı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından, yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmesi hususu infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, eylemini silahtan sayılan cisim bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının silah nedeniyle artırım yapılmasına ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın, eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca cezasının yarı oranında artırılarak, 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin karar metnine eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy