Tebliğname No : KD - 2014/335218
MAHKEMESİ : Ordu(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2014
NUMARASI : 2014/215 (E) ve 2014/520 (K)
Dairemizin 02.11.2015 tarih 2015/12344 esas 2015/30434 karar sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27/11/2015 tarih ve 2014/335218 sayılı itiraznamesi ile “sanık 30/05/1998 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını ikmal etmiş ve 16 yaşı içindedir. TCK'nin 50/3 maddesi "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" hükmün haiz olup, sanık hakkındaki hapis cezasının TCK'nin 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırım veya tedbirlere zorunlu olarak dönüştürülebilmesi için, hapis cezasının 1 yıl ya da daha az olması, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olması ve daha önce hapis cezası ile cezalandırılmamış olması gerekmektedir. Sanığınsabıka kaydında Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/03/2013 günlü 2012/308 Esas, 2013/81 Karar sayılı ve 13/03/2013 günü kesinleşen 2 yıl 6 ay erteli hapis cezasının, bu tarihten sonra işlenen bu dosya suçu yönünden, TCK'nin 50/3 maddesinde gereğince kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırım veya tedbirlere çevrilme zorunluluğunu ortadan kaldırdığı kanaatine varılmakla, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan sanık O.. A..'ın mahkumiyetine dair Ordu (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25/06/2014 gün ve 2014/215 Esas, 2014/520 Karar sayılı kararının BOZULMASI yönündeki Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02/11/2015 gün ve 2015/12344 Esas, 2015/30434 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI, hükmün, bozma ilamında 3-(a) paragrafındaki bozma nedeninin çıkarılmak, yerine sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin hükümde karşılanmaması ve bozma ilamı 3-(b) paragrafındaki mevcut bozma nedenlerine dayanılarak BOZULMASI” gerektiği belirtilmek suretiyle, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 308/2-3. bentleri uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 02.11.2015 tarih 2015/12344 esas, 2015/30434 K sayılı kararında 3-a bendindeki bozmaya ilişkin paragrafın KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki paragrafın eklenmesine,
“Sanık müdafiinin 25.06.2014 tarihli celsedeki lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebi de gözetilerek, sanık hakkında TCK'nin 50, 51. maddeleri yönünden değerlendirme yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy