MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında mağdurlar ... ile ... kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde;
Mahkûmiyet hükümlerinin gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmemesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmemesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmemesi, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilmemesi ve nitelendirilmesinin yapılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 230/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;
... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri ve Uygulama Hastanesi'nin 24/02/2010 tarihli raporunda, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yüzünde sabit ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığı hususunda altı ay sonra yapılacak kontrol muayenesi sonucunda değerlendirilebileceği belirtilmesine rağmen, mağdurun muayene edilerek yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı yönünde aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;
a) ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri ve Uygulama Hastanesi'nin 04/02/2010 tarihli raporunda, mağdur ...'in yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı belirtildiği halde, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26/08/2010 tarihli raporunda ise, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı tespiti yapıldığından, oluşan çelişkinin giderilmesi için mağdura ait tüm raporlar ile hasta dosyası Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, mağdurun yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralanıp yaralanmadığı ve yaralanmasının niteliği duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
b) Kabule göre, ruhsatsız silah ile mağduru hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaralamak suretiyle birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek asgari hadden ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
c)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy