(2797 S. K. m. 14) (5275 S. K. m. 105/A) (5271 S. K. m. 309) (5237 S. K. m. 86)
Dava ve Karar: Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2012 tarihli ve 2011/603 esas, 2012/774 sayılı ilamı ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü L.. T..'nun koşullu salıverilme tarihine iki yıldan az süre kaldığından ve 0-6 yaş grubu çocuğu olduğundan dolayı 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi kapsamında cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar kalan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesine yönelik talebinin kabulü ile 6291 sayılı Kanun ile eklenen 5275 sayılı Kanun'un 105/A ve geçici 3. maddeleri ile 6411 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 4. madde uyarınca cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 13/05/2016 tarihine kadar kalan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, hükümlünün tahliyesine dair Kocaeli İnfaz Hakimliğinin 10/12/2014 tarihli ve 2014/5167 esas, 2014/5119 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2014 tarihli ve 2014/2003 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 02.02..2015 tarih ve 2015/2632 - 7566 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.02.2015 tarih ve 2015/45792 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 105/A-3-a bendinde yer alan "a) Sıfır-altı yaş grubunda çocuğu bulunan ve koşullu salıverilmesine iki yıl veya daha az süre kalan kadın hükümlüler...diğer şartları da taşımaları halinde yararlanabilirler...." şeklindeki hükümden faydalanma talebinde bulunduğu ve dosya arasında bulunan nüfus kaydına göre 24/03/2008 tarihinde doğmuş bulunan K.. T.. isminde bir çocuğu bulunduğu dikkate alındığında, her ne kadar hükümlünün çocuğunun 24/03/2014 tarihinde 6 yaşını doldurduğu anlaşılmış ise de; yukarıda zikredilen yasal düzenlemenin içeriğine 0-6 yaş grubu çocukların dahil olduğu ve 6 yaşını doldurmamış olmak gibi bir şartın aranmadığı gibi kanun metninde de bu konuya ilişkin herhangi bir açıklık bulunmaması karşısında, kanunun anlamının tam olarak tespit edilemediği durumlarda hükümlünün lehine yorum ilkesinin geçerli olacağı gözetilmeksizin, merciince yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde hükümlü aleyhine sonuç doğuracak şekilde kabulüne karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Sonuç: Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, talebin niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı Kararının "Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümüne İlişkin Ortak Hükümler" kısmı ile Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın incelenmek üzere ilgili Daireye gönderilmesine, 18.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy