(5237 S. K. m. 52, 62, 86) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava ve Karar: Kasten yaralama suçundan sanık İ. K.'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ünye Sulh Ceza Mahkemesinin 23/10/2009 tarihli ve 2009/432 esas, 2009/800 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, deneme süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ünye Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2013 tarihli ve 2009/432 esas, 2009/800 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 02.02.2015 tarih ve 2015/2613 - 7536 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.02.2015 tarih ve 2015/45564 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirin ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yansına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir..." şeklindeki 231/11. maddesi nazara alındığında, somut olayda denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında mahkemenin eski hükmün açıklanmasına karar vermek yerine yeni bir mahkumiyet hükmü kurmasında,
2) Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hüküm için yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. Maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Ünye Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2013 tarihli ve 2009/432 esas, 2009/800 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy