(5237 S. K. m. 86) (5271 S. K. m. 253, 254)
Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Akyurt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/12/2016 tarihli ve 2016/1599 soruşturma, 2016/420 esas, 2016/414 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-c maddesi uyarınca iadesine dair Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2017 tarihli ve 2016/430 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2017 tarihli ve 2017/1631 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 13.06.2017 tarih ve 2017/4497 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.07.2017 tarih ve 2017/38319 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Akyurt Asliye Ceza Mahkemesince; şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince “Basit Yaralama” suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinde 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 24/11/2016 tarih ve 6763 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle “şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan; “Kasten yaralama” suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, kolluğun uzlaşma teklif etme yetkisinin kaldırıldığı, 253. maddenin 4. fıkrasında; yapılacak soruşturma sonucunda kamu davası açmak için yeterli şüphe sebebinin elde edilmesi halinde dosyanın soruşturma bürosunca uzlaştırma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderilmesinin düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, şüpheli ile müşteki hakkında uzlaşma usulü uygulanmaksızın iddianame düzenlenmesi iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilmiş ise de,
Basit yaralama suçu söz konusu kanun maddesi değişikliğinden önce de şikayete tabi suçlar kapsamında düzenlendiğinden 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu, bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı, somut olayda soruşturma konusu basit yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında değerlendirildiği ve söz konusu kanun değişikliğinden önce müştekiye kollukta alınan beyanlarında uzlaşma teklif edildiği, ancak müştekinin uzlaşmak istemediğini beyan etmesi ayrıca basit kasten yaralama suçunun kardeşe karşı işlenmesi durumunda (TCK 86/2, TCK 86/3-a) maddelerinin birlikte işlenmesi halinde uzlaşma kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında, iddianamenin iadesi kararı aleyhine merciine yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2017 tarihli ve 2017/1631 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)