(5237 S. K. m. 62, 86, 87)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olayı gören tarafsız tanığın bulunmaması ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 86/1. maddesine göre “2 yıl hapis cezası” olarak belirlenen temel cezanın, TCK'nin 86/3.e maddesine göre yarı oranında arttırılarak “3 yıl hapis cezası” olarak belirlendikten sonra, TCK'nin 87/1.d maddesine göre bir kat arttırım yapılarak “6 yıl hapis cezası” olarak belirlenmesi ve indirimlerin bu ceza miktarı üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
b- Kabule göre; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 62. maddesine göre yapılan indirimle sonuç cezanın “2 yıl 1 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 13 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)