MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın oğlu olan mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladığı kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının 86/3-a maddesi yerine eylemin silahla işlediğinden bahisle 86/3-e maddesi ile artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, (2) no. lu hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “Sanığın bu fiili silahla işlediği anlaşılmakla TCK nun 86/3-e maddesi gereğince” ibaresinin karar metninden çıkarılması ve yerine “Sanığın kasten yaralama suçunu altsoya karşı işlediği anlaşılmakla TCK’nin 86/3-a maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy