MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Oluşa, dosya içeriğine ve katılanın, olayın akabinde alınan 08.08.2013 tarihli ilk ifadesinde, selam verdiği sanığın elindeki bıçağı hiçbir şey söylemeden sağ karın boşluğuna doğru kaktırdığını belirtmesine ve tanık ...'ın katılanın sanıktan ateş istediğini, sanığın da "vereyim" diyerek katılanın sigarasını yaktığını, bir süre sohbet ettiklerini, sanığın cebinden bir bıçak çıkararak kendilerine gösterdiğini, o sırada cep telefonu ile kendisinin uğraştığını, sanığın elindeki bıçağın bir anda katılanın karnına girdiğini, sanığın elindeki bıçak ile oynarken katılanın karnına doğru bir hareket yaptığını ve bıçağın bir anda battığını, ortada bir tartışma yada bir olay bulunmadığını beyan etmesine göre, sanığın eylemini doğrudan kasıtla işlediği anlaşıldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2) Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2. maddeleri uyarınca tayin edilen cezasından, TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy