MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın yüzüne verilen hükme karşı 05.01.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada, meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesi dikkate alınarak 87/3. maddesi gereği (1/12) oranında arttırım yapıldığında belirlenmesi gereken cezanın “1 yıl 1 ay” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “1 yıl 2 ay” olarak tespiti, söz konusu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında hükmolunacak cezanın “9 ay 22 gün” hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda “10 ay 15 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu miktar üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın “8 ay 3 gün” olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası neticesinde “8 ay 22 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi ve hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nin 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi sırasında belirlenen gün sayısının “243 gün” yerine “262 gün” karşılığı adli para cezası olarak hatalı tespiti ile TCK’nin 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrildiğinde hükmolunması gereken cezanın “4.860,00 TL” adli para cezası yerine “5.240,00 TL” adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK’nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “1 yıl 2 ay” hapis cezası ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “1 yıl 1 ay” hapis cezası ibaresi eklenmek; TCK’nin 29. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “10 ay 15 gün” hapis cezası ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “9 ay 22 gün” hapis cezası ibaresi eklenmek; TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “8 ay 22 gün” hapis cezası ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “8 ay 3 gün” hapis cezası ibaresi eklenmek; TCK’nin 50/1-a maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “262 gün” karşılığı adli para cezası yerine “243 gün” karşılığı adli para cezası ibaresi eklenmek; TCK’nin 52/2. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “5.240,00 TL” adli para cezası ibaresi çıkarılmak ve “4.860,00 TL” adli para cezası ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy