MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkında, Mahkemenin 15.06.2009 tarih ve 2008/1015 Esas – 2009/647 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelendiği ve üç yıl denetim süresi öngörüldüğü, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30.05.2011 tarih ve 2011/3933 Esas- 2011/7438Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 29.12.2011 tarih ve 2011/518 Esas- 2011/760 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas- 2016/42 Karar sayılı kararı kararı gereğince, sanık hakkında mahkemece 15.06.2009 tarihli kararda hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK’nin 51. maddesine göre ertelenip, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olduğu, dolayısıyla 27.01.2017 tarihinde hüküm açıklanırken hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy