MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Sanığın mağdur annesi ...’na yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; mağdur ...’nin yaralanmasına ilişkin Çerkezköy İlçe Devlet Hastanesince tanzim edilen adli raporda; "darp izine rastlanılmadığı, kafasına aldığı darbe sebebiyle kati raporun beyin cerrahi tarafından verileceği” belirtilmesine rağmen, beyin cerrahi uzmanından mağdurun yaralanmasının niteliği konusunda kesin raporunun alınmadığı görüldüğünden, tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafilerinin en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilip, 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında mağdur ...’nin yaralanmasının niteliği hususunda kesin raporu alınmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Sanığın mağdur annesi ...’na ve mağdur babası ...’na yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
a)Adli sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, tekerrüre esas kabul edilen mahkumiyet hükmündeki tehdit suçu bakımından; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nin 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu da uzlaştırma kapsamına alınmış olup, yapılan yeni düzenleme nedeniyle uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı TCK’nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın mağdur ...’ye yönelik mahkumiyet hükmü yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy