(5237 S. K. m. 35, 61, 86)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne ve mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e karşı silahla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde:
Tanık ...'in aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre; olay günü katılan sanık ...'ın mağdur sanık ...'e hakaret etmesi üzerine başlayan tartışma sırasında katılan sanık ...'ın mağdur sanık ...'i kasten yaralamaya teşebbüs ettiği, taraflar arasında karşılıklı kavga yaşanmadığından katılan sanık ...'ın yaralanmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki haksız tahrik ile ilgili görüşe iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü taraflar arasında yaşanan tartışma sırasında, katılan sanık ... ...'ın araçta bulunan asma kilidini mağdur sanık ...'e yaralama kastıyla fırlattığı ancak isabet ettiremediği, katılan sanık ...'ın olay yerinden ayrılacağı sırada aracını mağdur sanık ...'in üzerine doğru sürdüğü ancak mağdur sanık ...'in kenara çekilmesi nedeniyle kasten yaralama eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... ...'ın eylemlerinin TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35. maddeleri kapsamındaki tek suçu oluşturup eylemlerin bölünemeyeceği ve sanık hakkında tek bir silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden, iki kez kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b) Katılan sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)