MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ...'ın temyiz talebinin incelemesinde:
Katılan sanık ...'ın, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir hafta içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, katılan sanık ... hakkındaki hükmü bir haftalık süre geçtikten sonra 16/03/2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesiyle temyiz ettiğinden, CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelemesinde:
Oluşa, katılan sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanlarına, bu beyanlar ile uyumlu adli rapora göre, katılan sanık ...'in, katılan sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı sabit olduğundan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verildiği ancak katılan sanık ...'ın hükümden sonra verdiği 24/03/2016 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, katılan sanık ...'den şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ...'ın temyiz talebinin incelemesinde:
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, katılan sanık ...'ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 13.03.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy