(765 S. K. m. 456) (5271 S. K. m. 253, 254)
Müessir fiil suçundan hükümlü ...'un 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4. maddesi uyarınca 343,00 Yeni Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2007 tarihli ve 2003/248 Esas, 2007/243 Karar sayılı kararının infazını müteakip, anılan suçun 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılması nedeniyle hukukî durumunun uzlaşma hükümleri yönünden yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine ilişkin Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli ve 2003/248 Esas, 2007/243 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/217 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.12.2019 tarihli ve 2019/14312 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2019 tarihli ve 2019/123409 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4. maddesinde düzenlenen müessir fiil suçunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinin 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirilmezden önceki haliyle de, anılan maddenin 253/1-a maddesi gereğince uzlaşmaya tâbi olduğunun anlaşılması karşısında, somut olayda sanık ve katılana soruşturma ve kovuşturma evresinde usûlüne uygun bir uzlaşma teklifi yapılmadığı cihetle, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddelerinde 6763 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik de nazara alınarak, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilip, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müessir fiil suçu 02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişikliklerden önce de uzlaşma kapsamında olan suçlardan olup hükümlü ...’un, yargılama aşamasında alınan 13.06.2007 tarihli beyanında uzlaşmak istemediğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu beyanın alındığı tarihteki hükümlere göre yapılan uzlaşma teklifinin ve ayrıca ayrıntıları CGK'nin 25.10.2018 tarihli, 2018/394 Esas ve 2018/478 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi, usulüne uygun olarak yapılan önceki uzlaşma tekliflerinin geçerli olması da dikkate alınarak kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenle Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/217 değişik iş sayılı kararına yönelik, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)