MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müşteki Mustafa'ya karşı karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında müşteki ...a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın müştekiyi birden fazla bıçak darbesi ile yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 86/1. maddesi gereği temel cezaya hükmedilirken suçun işleniş biçimine, suçun işlendiği yer ve zamana, müştekide meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığına göre TCK'nin 3. maddesi gereğince cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler gereğince sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden, temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdiri ile gösterilen gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy