MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı kasten yaralama, katılan ... ile müştekiler ... ve ...'a karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan ve müştekiler vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, katılan ve müştekiler vekili tarafından yapılan itiraz neticesinde Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2016/523 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ya kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak kanun yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan
kaldırmayacağından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ... ve müşteki ...’a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ve müşteki vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Müşteki ...’ın 07.12.2015 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de süresinde temyiz dilekçesi verip sanık hakkındaki hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki ... vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkının bulunduğu anlaşılmakla; CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya “katılan”, vekilinin “katılan vekili” olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy