MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki talebinin mahkemece 30.05.2016 tarihli ek kararı ile red edildiği ve ek kararın da katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla;
21.04.2016 tarihinde suça sürüklenen çocuklardan Celil hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği, Serhat hakkında ise hükmolunan 1.000,00 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğuna dair karar verilerek dosyadan el çekildikten sonra katılan vekilinin vekalet ücretine yönelik talebi üzerine talebin dosyada karar verildiğinden bahisle reddine dair verilen 30.05.2016 tarihli ek kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kararın kesin olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bu karara bağlantılı olarak verilen vekalet ücretine ilişkin kararların, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu, suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy