MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ... ile müşteki ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... ile müşteki Serap’ın temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Müşteki ...’ın suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil müşteki ...’ın 18.02.2016 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ederek davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği, bu haliyle kanuni temsilcisi olan velisi annesi ...’ın suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayet ve davaya katılma hakkının bulunmadığı halde aynı duruşmada şikayetçi olup, davaya katılmak istemesi üzerine katılanlığına dair verilen
kararın hükümsüz bulunduğu, bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 237-243. maddelerine uygun olarak katılan sıfatını bulunmayan müşteki ...’ın CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle verilen hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
4) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ...’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy