MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan
HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki denetim işlevini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Mağdur hakkında hükme esas alınan ... Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.02.2011 tarihli adli raporuna göre, mağdurun "... ateşli silah (tabanca ile) her iki bacağından toplam yedi adet kurşun ile yaralandığını... şu anda yürümekte zorlandığını, bacak ağrılarının devam ettiğini ifade ettiği, sağ dizinin pansumanlı olduğu, sol ayak bileği alt kısım lateralde 1 cm çaplı ve medialde sol cururis üst ön laterlde 1 cm
çaplı yuvarlak üzeri krutlu skar, sol crııris medial ortada I cm çaplı skar, sol politeal üst kısımda iki adet aralarında 3 cm lik mesafe olan I er cm çaplı skar, sol uyluk ön alt kısımda 2x1 cm lik transvers skar (kurşun sıyırması sonucu olduğunu belirtiyor), popliteal bölge alt kısımda 1er cm çaplı iki adet skar, sağ diz bölgesinde pansumanlı skar dokusu olduğunun...." belirtildiği, raporun bu yönüyle mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hakkında yetersiz olduğu anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevki ile, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerini kapsayacak şekilde adli raporunun alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) TCK'nin 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken sanığın kastının yoğunluğuna, mağdurda oluşan yaralanmaların birden fazla olması nedeniyle ve meydana gelen zararın ağırlığına göre, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen "1 yıl 6 ay" hapis cezasının TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirilmesi ile "1 yıl 3 ay " hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde "15 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 03.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy