MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamenin 2. paragrafında sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen 1500 TL adli para cezasına ilişkin hüküm, katılan ... vekilinin "alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği" şeklindeki temyiz talebine binaen incelerek onanması şeklinde görüş belirtilmişse de; kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla, suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verilmesi halinde yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceğinden tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanık müdafiilerinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy