MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen kararlara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 21.06.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen "7 yıl 12 aylık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
a) Müşteki ... hakkında düzenlenen Gaziantep Adli Tıp Şube müdürlüğünün 18.02.2014 tarih ve 2014/325 sayılı adli raporda; vücudunda saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği, aynı Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce ve aynı adli tıp uzmanı tarafından müşteki ... hakkında düzenlenen 17.04.2015 tarih ve 2015/1958 sayılı adli raporda ise müştekinin vücudunda saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ORTA (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği, aynı müşteki hakkında aynı olayla ilgili olarak suça sürüklenen çocuk ...'nin hukuki durumuna tesir edecek nitelikte iki farklı rapor olduğu, tüm dosya ile birlikte müştekinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz rapor ile hüküm tesisi,
b) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 87/3 maddesi uygulanmak suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:2544/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere sanığa Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesine ve CMK'nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy