MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün 2009/13 Esas -12 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen ceza miktarının, aynı Kanun’un 87/2-b maddesi uyarınca (2) kat artırılması suretiyle belirlenecek ceza miktarının TCK’nin 87/2-son maddesi gereği 8 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/2-son maddesi gereğince 8 yıla çıkartılması ve diğer uygulamaların bu miktar üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezasının aynı Kanun’un 86/3-e maddesi gereği (½) oranında artırılması suretiyle belirlenmesi gereken ceza miktarı “1 yıl 15 ay” hapis cezası iken, hesap hatası nedeniyle “2 yıl 9 ay” olarak tespiti, bu şekilde belirlenen
ceza miktarının, TCK’nin 87/2-b maddesi gereği (2) kat artırılması suretiyle belirlenmesi gereken ceza miktarı “3 yıl 45 ay” hapis cezası iken, hesap hatası nedeniyle “6 yıl 27 ay” hapis cezası olarak belirlenmesi, bu miktar üzerinden TCK’nin 29. maddesi gereği (¼) oranında haksız tahrik indirimi uygulandığında tespit olunan “4 yıl 26 ay 7 gün” hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında hükmedilmesi gereken netice ceza miktarı “3 yıl 24 ay 22 gün” hapis cezası iken hesap hatası neticesinde “3 yıl 25 ay 25 gün” hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sanık hakkında hatalı uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “2 yıl 9 ay” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “1 yıl 15 ay” ibaresi eklenmek; TCK’nin 87/2-b maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “6 yıl 27 ay” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “3 yıl 45 ay” ibaresi eklenmek; akabinde “Sanığın, TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri kapsamında kalan eylemi için belirlenen ceza miktarının “8 yıl” hapis cezasının altında kalması nazara alınarak, TCK’nin 87/2-son maddesi gereği "8 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklindeki paragrafın hükme eklenmesi ile TCK’nin 29. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “4 yıl 26 ay 7 gün” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “6 yıl” ibaresi eklenmek; TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “3 yıl 25 ay 25 gün” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “5 yıl” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy