MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Sanığın hükmün açıklanması suretiyle kasten basit yaralama suçundan mahkumiyetine dair; Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 gün ve 2017/315 Esas, 2017/880 Karar sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/03/2019 gün ve 2018/752 Esas, 2019/994 Karar sayılı kararı
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.03.2019 gün ve 2018/752 Esas, 2019/994 Karar sayılı kararının sanık tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesinin hükmün açıklanması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uygulanarak verdiği 2 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddelerinin uygulanması suretiyle 1 yıl 5 gün hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanunun 231/11. maddesi
hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 62. maddelerine göre verilen 3.000,00 TL adli para cezasına dair açıklanması geri bırakılan kararın 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62. maddelerinin uygulanması suretiyle hükmün 2 ay 15 gün hapis cezası olarak değiştirilmesi isabetsizliğinden istinaf başvurusunun kabulü gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı sanık ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, o yer Cumhuriyet savcısının “sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerektiği”ne dair istinaf dilekçesinin içeriğine göre sanık lehine istinaf talebinde bulunduğu halde 5271 sayılı CMK’nin 283/1. maddesine aykırı olarak sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanığın yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.03.2019 gün ve 2018/752 Esas, 2019/994 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy