(5237 S. K. m. 62, 66, 86, 87)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2010 tarihli ve 2008/111 Esas, 2010/254 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 09.07.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 03.04.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak, adı geçen sanığın anılan Kanun'un 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2015/197 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.07.2020 tarihli ve 2020/5653 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2020 tarihli ve 2020/71609 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, suç tarihinin 15.11.2007 olduğu ve sanık hakkında verilen 18.03.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 09.07.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 03.04.2011 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 09.07.2010 ile 03.04.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 03.04.2011 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; deneme süresi içinde işlenen suç tarihi olan 03.04.2011 tarihinden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 15.10.2019 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınmadan davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa atılı yaralama eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının TCK’nin 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunma tarihi olan 12.03.2009 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 15.10.2019 tarihine kadar geçen 10 yıl 7 ay 3 günden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.07.2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 03.04.2011 tarihleri arasında geçen 6 ay 24 gün durma süresi çıkarıldığında 10 yıl 9 günlük süre geçmiştir. Sanık hakkında 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık hakkında Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 tarihli ve 2015/197 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)