MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet savcısının 15.03.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile usul ve yasaya aykırı hususlar içermesi nedeniyle kararın bozulması için temyiz yoluna gidileceği, ayrıntılı temyiz dilekçesinin hazırlanabilmesi amacıyla gerekçeli kararın tebliğinin talep edildiği ancak; kararın o yer Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edildiğine ve ayrıntılı temyiz dilekçesi ibraz edildiğine dair dosyada ve Uyap'ta herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla; bu hususun mahallinde araştırılması, karar tebliğ edilmemiş ise tebliğinin sağlanması, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından verilen ayrıntılı temyiz dilekçesi varsa buna ilişkin evrakın dosyaya eklenmesi, gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemiş ise temyizin kapsamının belirlenebilmesi için o yer Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz talebinin hangi hükümlere ilişkin olduğu, lehe ve aleyhe hangi nedenlere dayandığı hususlarının açıklattırılması için Dairemizin tevdii kararı ile dosyanın mahalline gönderildiği, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2020 tarihli yazı cevabı ile dosyanın incelenmesinde, kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinden vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy