Kasten basit yaralama suçundan ... oğlu ...’ın (TC ... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli ve 2009/306 Esas, 2011/293 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 31.08.2020 tarihli ve 2019/10658 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2020 tarihli ve 2020/79533 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2013/14-102 Esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede,
1) Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilmeden, Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2005 tarihli ve 2005/855 hazırlık, 2005/398 esas, 2005/218 sayılı iddianamesi ile ... ve ... oğlu, 1950 doğum tarihli olan ... hakkında kamu davası açılmasına rağmen, anılan sanığın eylemi hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasında,
2) Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2005 tarihli ve 2005/855 hazırlık, 2005/398 esas, 2005/218 sayılı iddianamesi ile ... ve ... oğlu, 1950 doğum tarihli olan ... hakkında kamu davası açılmasına rağmen, Mahkeme tarafından sanık ile isim benzerliği bulunan ... ve ...oğlu, 02.04.1957 doğum tarihli ... hakkında yargılama yapılıp, bu şahsın cezalandırılarak, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği cihetle, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği sabit olmakla beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesi gereğince, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilmeden, Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2005 tarihli ve 2005/855 hazırlık, 2005/398 esas, 2005/218 sayılı iddianamesi ile ... ve ... oğlu, 1950 doğum tarihli olan ... hakkında kamu davası açılmasına rağmen, Mahkemece hakkında dava açılmayan ... ve Sıdıka oğlu, 02.04.1957 doğum tarihli ... hakkında karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2011 tarihli ve 2009/306 Esas, 2011/293 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy