Kasten yaralama suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına yönelik seçenek tedbire çevrilmesine dair Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2014 tarihli ve 2014/179 esas, 2014/661 sayılı kararının 30/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle 2 ay 15 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin anılan Mahkemenin 22/04/2015 tarihli ve 2014/179 esas, 2014/661 sayılı ek kararına karşı mahkumiyet kararına konu 5 ay hapis cezası hakkında aynen infaz kararı verilmesi gerektiğinden bahisle yapılan itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli ve 2018/2899 değişik iş sayılı kararı üzerine, sanığın mahkumiyetine konu 5 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2019 tarihli, 2019/82 Esas ve 2019/845 Karar sayılı kararına Adalet Bakanlığının 26.10.2020 tarihli ve 2020/13248 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2020 tarihli ve 2020/96438 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle 2 ay 15 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2015 tarihli ve 2014/179 esas, 2014/661 sayılı ek kararına 24/04/2015 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından görüldü işlemi yapıldığı halde, anılan ek karara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 25/05/2015 havale tarihli dilekçe ile itiraz etmesi üzerine merciince anılan 22/04/2015 tarihli ek kararın kaldırılmasını takiben Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2019 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine konu 5 ay hapis cezasının aynen ve tamamen infazına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının yasal süresinden sonra sanık aleyhine yapmış olduğu itirazın reddedilmesi gerektiği gözetilmeden, mercii tarafından yazılı şekilde itirazın kabul edilmesinde ve Mahkemesince sanık aleyhine olacak şekilde 5 ay hapis cezasının aynen ve tamamen infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2019 tarihli, 2019/82 Esas ve 2019/845 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, “5 ay hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine “2 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesine, infazın bu şekilde yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy