MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık tarafından başvurulan itiraz kanun yolu neticesinde söz konusu kararın itiraz merciince incelenerek, 20.04.2016 tarihli itirazın kabulüne dair karar ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında müşteki ...'a karşı tehdit (106/1-1.cümle) suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2015 tarih, 2014/442 Esas - 2015/623 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 125/1. maddesinde düzenlenen "hakaret" suçuna ilişkin olduğu ve mahkemesince denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "hakaret" suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı kabul edilerek, Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2018 tarihli ek kararı ile tarafların uzlaşmış olması nedeniyle söz konusu ilamın tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiği, ancak UYAP üzerinden yapılan kontrolde bu ek kararın kesinleşme şerhinin olmaması nedeni ile, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre, güncel adli sicil kaydına göre denetim süresinde işlediği başka bir kasıtlı suçu da bulunmayan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında müşteki ...'a karşı tehdit suçu yönünden, 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığa isnat edilen TCK'nin 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu yönünden mağdurun farklı olması nedeniyle uzlaştırmanın mümkün olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince TCK'nin 106/1-1. cümlesi maddesinde düzenlenen tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy