MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Gerekçeli karar başlığında, ...’ın sıfatının “mağdur” yerine “müşteki” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'ın Sinop E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yaptığı, sanık ...'in ise aynı kurumda hükümözlü olarak bulunduğu, ...'in de aynı kurumda hükümözlü olarak bulunduğu, sanık ... ve... ile aynı kurumda hükümözlü olarak bulunan ... arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde sanık ... ve...'in telefon görüşü yapmak için cezaevi koridoruna çıkarıldıkları, o esnada ...'ın da cezaevi infaz kaleminden koğuşuna dönmekte olduğu, ... ve ... ile ...'ın koridorda karşılaştıkları, ... ve ... arasında tartışma çıktığı, bu tartışma esnasında her ikisinin birbirine fiziki müdahalede bulundukları, infaz koruma memurlarının araya girerek ayırdıkları, bunun üzerine sanık ...'in ...'a doğru hamle yaparak salladığı tekme ve yumruğun, olay yerinde bulunan ve ayırmak için araya giren mağdur ...'in eline denk gelmesi sonucu yaralandığı olayda, sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kastla yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
3) Mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Atatürk Devlet Hastanesi Ortopedi uzmanınca düzenlenen ve hükme esas alınan 30.11.2015 tarihli raporda "sağ el 3. metakarp opere kırığı tespit edildi. Hastanın ameliyat olduğu muayenede görüldü. Basit tıbbi müdahale ile giderilemez. Kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi 2(orta) düzeydedir. 3 ay sonra tekrar değerlendirilmesi gereklidir" şeklinde görüş belirtilmesine rağmen tekrar rapor alınmadığı, mağdurun yaralanmasına ilişkin bu raporun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmadığı anlaşıldığından ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından, mağdurun tüm tedavi evrakları, raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yaralanmasının niteliğine ilişkin yeniden raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy