MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezasında, müştekide meydana gelen (4.) derece kemik kırığı nedeniyle TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (4/10) oranında artırım yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Müşteki ...’un torunu ...’un, sanığın torunu ... ile kavga etmesi nedeniyle ...’i kovalayan sanığın, müştekinin arkasına saklanan ...’i yakalamak isterken müştekiyi ittirerek sağ femur başında kemik kırığı olacak nitelikte yaraladığının kabul edildiği olayda, sanığın doğrudan kast ile müştekiyi yaraladığı anlaşılmakla, “sanığın eyleminin suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşeceğini öngörmesine rağmen fiili işlemiş olması” şeklindeki yanlış gerekçe ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca verilen cezasında, olayda uygulama yeri bulunmadığı halde olası kast nedeniyle TCK’nin 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2) Sanığa verilen hapis cezasının kısa süreli olmasına rağmen, gerekçede kısa süreli olmadığından bahisle seçenek yaptırımlara çevrilmediğinin belirtilmesine ve yine sanığın cezanın ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olmayacağı kanaatine varıldığından hapis cezasının ertelenmediğinden bahsedilmesine rağmen, hükümde sanığın TCK’nin 86/1, 87/3, 21/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen cezasının ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
3) TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında verilen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
4) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca TCK’nin 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy