MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, 15 yaşından küçük mağdurun yasal temsilcisi aracılığıyla bu hakları kullanabileceği, velayet hakkına sahip olan mağdurun annesinin 13.10.2015 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan mağdur ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemenin kabulü ve hükmün gerekçesine göre, sanık hakkında verilen beraat hükmünde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 19.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy