Basit yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.09.2018 tarihli ve 2017/97007 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.05.2019 tarihli ve 2019/487 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13.02.2020 tarih ve 2020/634 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2020 tarih ve 2020/22835 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekiler ... ve ...'ın, şüphelinin kendilerini darp ederek hakaret ve tehditte bulunduklarına yönelik şikâyetçi olmaları üzerine, delil bulunmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, söz konusu iddialara ilişkin olay yerini gösterir kamera kayıtlarının ekran görüntüleri üzerinde yapılan 26.06.2018 tarihli bilirkişi incelemesinde; şüpheli ...'ın ...'ün yüzüne yumruk attığının tespit edildiği,... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21/11/2018 tarihli kati doktor raporunda da müştekiler ...ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşıldığı ve dosya arasında bulunan diğer deliller ile bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, şüpheli ...'ın yaralama suçunu işlediği hususunda kamu davası açılması için gerekli olan yeterli delilin elde edildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; şüpheli ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik basit yaralama suçundan Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.05.2019 tarihli ve 2019/487 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy