MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü ve sanıklar hakkında kasten yaralama, tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerini vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği; katılanlar vekilinin ise, sadece sanıklar hakkında kasten yaralama, tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan ... ve ...'ye yönelik tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılanlar... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan ...'in, ...'in babasının başına sopa ile vurduğuna ilişkin savcılıkta alınan 03.04.2014 tarihli beyanı ve katılan ...'nin sanık ...'in omzuna sopa ile vurduğuna ilişkin 04.04.2014 tarihli beyanı ile uyumlu doktor raporları uyarınca, sanık ...'in silahtan sayılan sopa ile katılanlar ... ve ...'yi yaraladığı sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy