MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesinde, aldığı 14 ay hapis cezasının Yargıtay tarafından incelenmesini talep ettiği, bu şekilde temyiz isteminin kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1)Gerekçeli karar başlığında ... ve ...'ün sıfatlarının “katılan” yerine “müşteki”olarak gösterilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2)Olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek ve hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesinin uygulandığı da nazara alınarak sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ...45. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2012 tarihli ve 2011/1234 Esas - 2012/919 Karar sayılı ilamına konu suçun, TCK’nin 141/1. maddesi kapsamında yer alan “Hırsızlık” suçuna ilişkin olduğu, bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın güncel adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyet ilamlarının bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre katılan ...’e karşı eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve her iki katılana karşı eylemi yönünden TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy