MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, “hükmün tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde” hükmün temyiz edilebileceği belirtilerek sanığın temyiz süresinin başlangıcı bakımından yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Mahkeme tarafından sanık hakkında hüküm verildikten sonra davadan el çekilmiş olması nedeniyle, ek karar ile hükümde değişiklik yapılamayacağından, mahkemece verilen 16.03.2016 tarihli ek karar yok hükmünde kabul edilmekle incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.09.2015 gün, 2015/1045 sayılı raporunda, mağdurun. "burun ağrı şikayeti olduğu, nazal deviasyon, nazal fraktür mevcut olduğu" belirtildiği halde, nazal deviasyona sebep olan yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla, mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, katılanın bu evraklar ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkiyle, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda ek rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule ve uygulamaya göre; sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 62. maddesine göre indirim yapılırken sonuç cezanın "8 ay 3 gün hapis cezası" yerine "9 ay 3 gün hapis cezası" olarak hesaplanması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy