MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre, sanık ile mağdurun 04.11.2014 tarihinde evlendikleri, suç tarihi olan 2014 yılının Nisan ve Mayıs aylarında resmi nikahlı evli olmadıkları gözetilmeksizin, sanığın eylemlerini resmi nikahlı eşine karşı işlediğinin kabul edilmesi ve (1) numaralı paragrafta kurulan hükümde "5237 sayılı TCK'nin 86/3-a" maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ile uyumlu doktor raporu ile sanığın, mağdura yönelik eylemlerini silahtan sayılan "bıçak" ve "sıcak çay" ile gerçekleştirdiği sabit olduğu halde, (1) numaralı paragrafta kurulan hükümde "TCK'nin 86/3-e" maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın yaralama eylemini eşine karşı ve silahla gerçekleştirdiği kabul edilen olayda; (2) numaralı paragrafta kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesine göre temel cezanın aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy