MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki talebinin mahkemece 06.04.2016 tarihli ek kararı ile red edildiği ve ek kararın da katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla;
09.09.2014 tarihinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilerek dosyadan el çekildikten sonra katılan vekilinin vekalet ücretine yönelik talebi üzerine talebin reddine dair verilen 06.04.2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olması nedeniyle yok hükmünde sayılarak ve sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy