(5237 S. K. m. 37)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 05.02.2020 tarihli ve 2019/11381 Esas - 2020/2157 Karar sayılı ilamı ile Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ye karşı kasten yaralama eylemleri nedeniyle verilen onama, sanık ... hakkında katılan ...’na karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen düzeltilerek onama kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 28.02.2020 tarihli ve KD - 2016/348079 sayılı itiraznamesi ile “Sanıklar ve katılan sanık savunmaları ile özellikle ...'in anlatımlarına göre;
Katılan sanık ... Hanağasının, sanık ...'nin kız arkadaşının eski erkek arkadaşı olduğu, ...'nin kız arkadaşına attığı bir mesaj üzerine katılan sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre sanık ...'nın katılan sanık ...'yi telefonla arayarak hakaret ettiği, bunun üzerine olay günü ...'nın gittiği dersane önünde buluşmayı kararlaştırdıkları, katılan sanığın yanına sanık ... ile yaşları nedeniyle soruşturmaları tefrik edilen ve ayrı bir dava açılan suça sürüklenen çocuklar (SSÇ) ... ve ...'yu da alarak dersane önüne gittiği, ...'nın da yanında tanık ... ... olduğu halde dersaneden çıktığı, katılan sanık ... ve sanık ...'nın teke tek kavga etmek üzere yanda bulunan bir sokağa girdikleri, peşlerinden tanık ... ... ve SSÇ ...'ın da sokağa girdiği, katılan sanık ... ve sanık ...'nın yumrukla birbirlerine vurarak kavgaya tutuştukları, sanık ...'in sokağa girmediği, SSÇ Akay'ın sokağa girdiği ancak fiilen kavgaya iştirak etmediği, SSÇ ...'ın ise ... ve ... arasında kavga başladıktan sonra arkalarından gelerek bıçakla ...'ya bir kaç kez vurduğu, burnu kanamaya başlayan ...'nin kavgayı bıraktığı, ...'nın da aldığı yaraların etkisi ile kavgayı bıraktığı, SSÇ ...'ın o ana kadar olaya karışmayan sanık ...'in getirdiği ...'ye ait araçla olay yerinden kaçtığı, ...'nın etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, katılan sanık ...'nin etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı dosya kapsamı ile sabittir.
Çukurova Üniversitesi Tıp fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan 22.06.2015 tarihli adli raporunda; katılan sanık ...'nin Adana Devlet Hastanesinin 08.06.2015 tarihli geçici raporundaki burunda hafif sağa deviasyon, sağ diz üzerinde 1x0,5 cm abrazyon, konuşmanın nazal olduğuna dair tespitlere göre b yaralanmanın kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği,
Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.06.2015 tarihli adli raporunda; sanık ...'nın sağ uyluk üst kesimde 5 cm sütüre yara, sol kalça arkada 3 cm yüzeyel kesi, sol dirsekte iki adet, sağ ön kol üstte 1 adet 0,5 cm yüzeyel sıyrık şeklindeki yaralanmasının hayati tehlikeye neden olmadığı, etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin bildirildiği, 05.06.2015 tarihli geçici raporunda ise sağ üst bacakta 4-5 cm derinlikte 1,5 cm uzunluğunda laserasyon, sağ diz kapağının altında ve sol bacakta abrazyon tarif edildiği, anlaşılmaktadır.
Olay tarihi itibariyle katılan sanık ... 19 yaşının henüz ikmal etmiş ve öğrenci olduğu, sanık ...'nın ise 19 yaşı içinde dershaneye gittiği, sanık ...'in ise 26 yaşını ikmal etmiş öğrenci olduğu, katılan sanık ... ile sanık ...'ın eski hükümlülük kayıtlarının olmadığı, sanık ...'in ise hakkında verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Buna göre;
1- Katılan sanık ... ile sanık ...'nın aralarındaki kız meselesinin çözmek üzere sözleştikleri ve bunu teke tek halletmeye karar verdikleri, yanlarında bulunan arkadaşlarının da buna uygun davrandıkları, ancak katılan sanığın aldığı darbe ile burnunun kanadığını gören SSÇ ... ...'un ani gelişen kasıt ile üzerinde bulunan bıçakla sanık ...'yı birisi yüzeyel kesi oluşturacak diğeri kas içine yaklaşık 4-5 cm nüfuzu edecek şekilde bacak ve kalça bölgesinden yaraladığı, katılan sanık ...'nin ...'ın bu eyleminin farkına dahi varmadığı gözetildiğinde sadece kendi eyleminden sorumlu tutulması gerektiği, kesici alet yaraları dışında kalan yaralar yönünden ayrıca rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunduğu halde, SSÇ ...'ın eyleminde sorumlu tutularak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu,
2- Katılan sanık ...'nin eski kız arkadaşına attığı mesaj nedeniyle bu kızın halihazırdaki arkadaşı olan sanık ...'nın karşılıkı telefon görüşmeleri ve kısa mesajlarla bu konuyu ihtilafa dönüştürdüklerinin sanıkların savunmaları ile sabit olmakla birlikte hem katılan sanığın sanık hakkında kendisine küfrettiğine, hem de sanık ...'ın katılan sanığın kendisine küfrettiğine dair beyanlarının hangisine üstünlük tanınması gerektiğinin dosyadaki delillerle saptanamaması, diğer taraftan meseleyi teke tek kavga ederek çözme yolunda karşılıklı anlaşmaları gözetildiğinde, katılan sanık ve sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle ceza tayinin gerekirken katılan sanık hakkında TCK'nın 29. maddesi gereğince uygulama yapılmayarak fazla ceza tayini, sabık ... hakkında ise koşulları bulunmadığı halde yasal savunma hükmü uygulanarak beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu,
3- Bir kişinin TCK'nın 37.maddesi gereğince fail olarak bir eylemden sorumlu tutulabilmesi için diğer faille fikir ve eylem birliği içinde olması, bu durumun en geç suçun işlenmesi sırasında olması, ve diğer faille birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurmuş olması gerektiği, sanık ...'un olayın olduğu sokağa hiç girmediği, ...'ya fiilen bir müdahalesinin olmadığı, ... ...'un eylemine de müdahale imkanının olmadığı, konumu ve davranışı itibariyle fiil üzerinde hakimiyetininden bahsedilemeyeceği, ancak olay yerinde bulunup sanıkla dayanışma içinde olmak ve belirli bir mesafeden gördüğü olayın hemen akabinde katılan sanığa ait aracı getirerek ...'a vermek ve olay yerinden kaçmasının sağlamak şeklindeki eyleminin TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında SSÇ ...'ın eylemine yardım olarak değerlendirilmesi gerektiği halde fail olarak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu,
4- Olayın oluş şekli, sanık ...'nın yaralanmalarının biri hariç yüzeyel kesi ve sıyrık şeklinde olması, suçun işlendiği zaman ve yerin bir özellik arz etmemesi, olay sebep ve saikinin sanık ... ve katılan sanık ... yönünden ortak olması hali gözetildiğinde cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayinini gerektiren bir durum olmadığı halde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanık ... ve katılan sanık ...'ye fazla ceza tayin edildiği, keza geçmişleri ve duruşmadaki hal ve tavırlarına göre bir olumsuzlukları dosyaya yansımayan, olay tarihinde öğrenci oldukları anlaşılan katılan sanık ... ve sanık ... hakkında yasal tabirleri tekrar etmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirim uygulanmadığı,
Kanaatine varılmış ve bu nedenlerle Yüksek dairenin katılan sanık ... ve sanık ... hakkındaki onama, sanık ... hakkındaki düzelterek onama kararlarına itiraz etmek gerekmiştir. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05.02.2020 gün ve 2019/11381 Esas, 2020/2157 Karar sayılı kararının KALDIRILMASI, sanıklar ve katılan sanık hakkındaki hükümlerin BOZULMASI,” gerekçeleriyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 05.02.2020 tarihli ve 2019/11381 Esas - 2020/2157 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ye karşı kasten yaralama eylemleri nedeniyle verilen onama, sanık ... hakkında katılan ...’na karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen düzeltilerek onama kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE; itiraz ile ilgili bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)