MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., o yer Cumhuriyet savcısı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen katılan ile sözlü tartıştığı ancak ona vurmadığı şeklindeki savunmasının, 08.07.2015 tarihli görüntü incelemesi içeren tutanak ile desteklenmesi ve diğer sanık ... ile katılanı ayıran kişinin Metin'in aracının yolcu kısmından inen 60 yaşlarında bir kadının olduğu tespitine göre, katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinde ismine yer vermediği kovuşturma aşamasında kendisini kurtardığını beyan ettiği tanığın görüntü inceleme tutanağında yer almadığı belirlenmekle, tebliğnamenin bozma içeren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy