MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran gözaltı ve tutuklama nedeniyle geçirdiği sürelerin, TCK’nin 63. maddesi gereğince mahsubuna karar verildiği anlaşılmakla, teblinamenin (3) numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli, 2018/17-339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, hüküm tarihinde...No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında “6136 sayılı Kanun'a Muhalefet” suçundan hükmedilen adli para cezasına ilişkin olarak; sanığın, 07/05/2015 tarihli celsede işsiz olduğunu ve herhangi bir gelirinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması da yapılmaksızın, takdir olunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddesi gereği paraya çevrilmesi sırasında, dosya kapsamına aykırı şekilde “şahsi hali ve sosyal durumu, mal varlığı, geliri”nin gözetildiğinden bahisle günlüğünün 60,00 TL olarak paraya çevrilmesi suretiyle fazla ceza tayini
3) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 60 gün karşılığı adli para cezasının, TCK’nin 52/2. maddesi gereği günlüğü 60,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesi durumunda belirlenmesi gereken netice ceza miktarı “3.600,00 TL adli para cezası” iken hesap hatası neticesinde “1.800,00 TL adli para cezası” olarak tespiti suretiyle eksik ceza tayini,
4)Her iki suç yönünden, sanık müdafiinin 15/03/2016 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin ve adli para cezası yönünden aynı Kanun’un 52/4. maddesi gereği taksitlendirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yasal gerekçelerle denetime imkan verecek şekilde tartışılması neticesinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5)Sanık hakkında hükmolunan hapis cezaları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 24/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy