MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER5 : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar ...,... (... oğlu), ..., ... (... oğlu), ... hakkında müşteki...'e karşı kasten yaralama ve sanıklar ...,... ve ... hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... (... oğlu),..., ... (... oğlu) ve ...'ın müşteki ...'i kasten yaralamaları yönünden, sanıkların yaralama eylemi neticesinde müştekinin hem hayati tehlike geçirecek, hem kemik kırığı oluşacak, hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, birden fazla nitelikli halin ihlali, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a)Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden, suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmadığı ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğu anlaşılmakla, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, TCK'nin 50/1. maddesinde düzenlenen seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
b)Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki...'i kasten yaralaması yönünden, suça sürüklenen çocuğun yaralama eylemi neticesinde müştekinin hem hayati tehlike geçirecek, hem kemik kırığı oluşacak, hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, birden fazla nitelikli halin ihlali, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemesi,
c)Suça sürüklenen çocuk hakkında ...ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarih ve 2016/6-986 Esas-2018/554 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 14.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy