MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur sanık ...'nün 30.05.2016 havale tarihli süre tutum ve temyiz dilekçeleri ile "sanık" sıfatıyla kendisi hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmü ve 23.06.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile "mağdur" sıfatıyla sanık ... hakkında kendisine yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Mağdur sanık ...'nün 30.05.2016 tarihinde, tefhim edilen hükme karşı verdiği 30.05.2016 havale tarihli süre tutum dilekçesini "sanık" sıfatı ile verdiği, 23.06.2016 havale tarihinde verdiği temyiz dilekçesinde ise "mağdur" sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu ve mağdur sıfatına yönelik 23.06.2016 tarihli dilekçenin yasal süreden sonra verildiği anlaşılmakla, mağdurun temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 28.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy