Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-)Sanık ... hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, CMK'nın 307/4,
TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-)Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat,
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/5007-2019/6256 sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın kullanımında olan ,.... nolu GSM hattına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının Muş İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünden celbine dair 2019/547 sayılı ve 14.10.2019 tarihli müzekkere cevabının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla;
Bozmadan sonra dosyaya giren veri inceleme raporunda sanığın SAYA olarak gösterilmesi, SAYA’nın; FETÖ mensubu olup “gassalın elindeki meyyit” olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyi ile kendisini örgüte teslim eden polis memurlarını ifade etmesi, yine tanık olarak beyanı alınan ...’ın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde; ilgilendiği kişilerden birisinin sanık olduğunu beyan ve sanığı teşhis etmesi karşısında;
Öncelikle UYAP örgütlü suçlar veri havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında varsa başka dosya şüphelileri ve tanık beyanlarının getirtilerek, gerektiğinde duruşmada tanık olarak dinlenilmesi, yine tanık ...’ın yargılandığı kendi dosyasındaki tüm aşama ifade ve savunmalarının getirtilerek sanıkla ilgili beyanlarını tekrar edip etmediğinin belirlenmesi, ayrıca mümkün olması durumunda tanık ...’ın beyanında geçen Ayşe isimli şahsın kimliği tespit edilerek, varsa sanıkla ilgili beyanlarının duruşmaya getirtilmesi, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmesi, yine detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden ilgili birimlerden sorulup getirtilerek, tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy