(1086 S. K. m. 286, 240)
Dava: Dava dilekçesinde 4.316,64 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 187,55 liranın % 5 kanuni faiziyle birlikte tahsiline ve fazla talebin reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi çinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davalının eylemi suç tutanağında belirtilmiştir. Bu tutanağın aksi ispat oluncaya kadar muteberdir. Tutanağın hilafının iddia edilmesi halinde, mahkemeye kanaat verecek deliller gösterilmelidir. Mahkemece bu savunma tetkike değer görülürse, deliller toplanıp incelenmelidir. Tutanağı düzenleyen kişilerin tutanağa aykırı beyanları zaptın aksinin kabulüne yetmez. Kaldıki bu kişiler şahadetlerinde tutanağın hilafının kabulüne yetecek şekilde beyanda bulunmamışlardır. Ormandaki bir ağacın gizli gizli yarısına kadar kesilmesi işleminin, sonradan bu ağacı tamamen kesen ve parçalayan kişi tarafından yapıldığının kabulü de olayların gerçek oluş tarzına ters düşmemektedir. Her ağacın gözetlenmesi ve kesme olayının bütün safhalariyle tespit edilmesi mümkün olamaz. Mahkemece dinlenen bilirkişinin delilleri takdir ve davaya esas olan olayı şu beya bu şekilde cereyan etmiş olarak kabule yetkisi de yoktur. Delillerin takdiri ve olayın cereyan şeklinin tespiti hakime aittir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.11.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy