(743 S. K. m. 644) (1086 S. K. m. 363)
Dava: Dava dilekçesinde 2.280 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davalının dayandığı tapu kaydı ilk ihdas tarihinden itibaren bütün tedavül kayıtları ile getirtilip yerine uygulanmamış ve davalının tapu kayıt malikleri ile ilişkisi de saptanmamıştır. Tapu kaydındaki üç sınır dere, bir sınır cebeldir. Miktar da 25 dönümdür. Orman suç zaptında ise ormana tecavüz saptanmıştır.
Bilirkişi suç zaptını da dikkate alarak tapudaki sınırları birer birer göstermek suretiyle yeterli bir uygulama yapmamış ve tapu kapsamı ile suç zaptında tecavüz edildiği belirtilen yerde gösterilerek keşfin izlenmesine yardımcı olacak krokide yaptırılmamıştır.
Davalı tarafın dayandığı elatmanın önlenmesi ile ilgili ilamda yazılı sınır bulunmadığı gibi bu ilama ait keşif tutanağı ve krokide bulunmadığından bu ilamın ancak yukarıda sözü geçen tapu kapsamı ile sınırlı bir yere taalluk ettiğinin kabulü zorunludur.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy