(818 S. K. m. 313) (1086 S. K. m. 1, 8) (1475 S. K. m. 5) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde 3200 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: Davacı dava dilekçesinde, davalının 18 dönüm tarlasını traktörü ile sürme ücretini dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğu, davaya iş mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiştir.
Gerçekten taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmaktadır. Ancak, davacının yaptığı iş tarım işlerindendir.
1475 sayılı İş Kanununun 5. maddesine göre tarım işleri ile ilgili hizmet akitlerinde sözü edilen yasa hükümleri uygulanmaz. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi hükmüne göre de, İş Kanunu uygulanmayan hizmet akitlerinden doğan uyuşmazlıklarının çözüm yeri, iş mahkemeleri değildir. Dava edilen alacak miktarı da 5000 liradan az bulunmaktadır.
Buna göre, dava dilekçesi görev yönünden reddedilmemeli davaya bakılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.1978 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy