(743 S. K. m. 908)
Dava: Dava dilekçesinde 60.792 lira haksız işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün süresinde tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle,
Karar: Dava konusu dönem için davacı Belediye önceden bir ecrimisil miktarı saptayıp ödenmesi için davalı tarafa bildirmemiştir. Davalının kendine göre yaptığı hesap sonucu ecrimisil olarak belediyeye yatırdığı para makbuzuna para alınırken dava hakkının saklı tutulduğuna dair bir ihtirazi kayıtta konulmuştur. Bu ihtirazi kayıtta kiradan söz edilmesi taraflar arasında bir kira ilişkisi bulunmadığından sonucu etkilemez. Makbuza yazılan bu kayıttan amaç yatırılan paranın yeterli görülmemesi halinde dava açılacağı hususunu önceden davalıya bildirmektir.
Mahkemece taraflarca bir anlaşmaya varılmış gibi ödenen paranın dava konusu süreye ait ecrimisilin tamamı olarak kabulü ile davanın reddi cihetine gidilmesi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy