(743 S. K. m. 908)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde 37.500 lira haksız işgal tazminatının faizi ile tahsili ve taşınmazdan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesine, ecrimisile ilişkin isteğin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davalı tarafın dava konusu yerden ev ve çiçek serası yapmak suretiyle faydalandığı mahkemece saptanmıştır. Davacı Hazine bu yeri, Millî Savunma Bakanlığı'na tahsis etmişse de, bu yer Millî Savunma Bakanlığınca ecrimisil istenilen dönemlerde kullanılmadığından Hazinenin işgal nedeni ile davalı taraftan ecrimisil talebi hakkı vardır. Hazinenin zararı ise davalının işgalindeki kısmın getirebileceği kira parasıdır.
Tahsis keyfiyet fiilen gerçekleşene kadar Hazinenin buradan yararlanmasına engel bir hal de bulunmamaktadır.
Tahsis keyfiyeti Hazine ile Milli Savunma Bakanlığı arasında olup, bu tahsis davalı tarafın bu yerinden karşılığını ödemeden yararlanması için bir neden de teşkil etmez.
Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan ecrimisil isteğinin reddi doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy