(743 S. K. m. 86)
Dava: Dava dilekçesinde 202.000 lira değerli nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedelinin faiziyle, mukabil dava dilekçesi ile de 11.400 lira değerli nişan hediyelerinin aynen olmadığında bedelinin ve ayrıca 150.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmeştir.
Mahkemece her iki davanın da kısmen kabullerine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve karşılık davalı H. Fehmi vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı temiysn konusu altın nişan hediyelerinii aynen, olmadığı takdirde bedellerini hüküm altına alınmasını istemiş ve davalı taraftan cevap dilekçesinde bunları aynen iade edeceğini bildirmiştir.
Asıl olan bu gibi altından yapılan nişan hediyelerinin aynen iadesidir. Davalı taraf bunları elinden çıkarsa bile, benzerlerinin temini mümkün oldukça bedelinin ödenmesi ile yanen iade borcu ortadan kalkmaz.
Hüküm altına alındığı halde aynen iadesi mümkün olmayan ve benzeri de temin edilemeyen veya davacı tarfça bedeli istenen bu gibi nişan hediyelerinin ayenen iadeleri yerine dava tarihindeki değerinin ödenmesine karar verilebilir.
Nişanın yapıldığı ve hediyelerin verildiği veya nişanın bozulduğu gündeki altın eşyaların değeri, dava tarihindeki tespit olunan değerlerinden az ise, bu bedellerin ödenmesine karar verilmekle de, aynen iade karşılığının ödenmesi sağlanmış olmaz.
Mahkemece bu yönler dikkate alınmaksızın altın nişan hediyelerinin dava tarihinde saptanan değerinden daha düşük bir bedelin ödenmesine karar verilmesi doğru değlidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy